「但凡有好的，那皆是好的」和「但凡有坏的，那皆是坏的」都不是常态，不要期待「完美」，因为 「完美不完美」 。
自由的底线是不应消灭弱者，平等的底线是不应杜绝强者。 自由不应让社会走向取极大值或极小值，平等不应让社会走向取平均值。
「我不管你，你也别管我」和「我管你，你也得管我」。
从「真心认同」让位于「以为认同」开始，人类共同玩了一个游戏，叫 「比谁声量大」。
理想情况下，所有人都尊重事实，不夸张，不扩大，不撒谎，不隐瞒，做到就事论事——当然实际情况远非如此。网络时代，声量大的就是会占据更多的注意力，并有更大概率获得认同——一个人是否真的理解并认同我传达的东西不重要——只要让他以为他认同、让他以为别人认同他最好也认同、让他以为别人认同他不认同显得他很蠢就可以了。
没有人能精通所有领域，掌握所有信息，了解所有内情，因此即使在某个领域非常优秀的人，在其他领域依然有可能会显得很愚蠢，这并不奇怪。如果问题超出了某个人的认知边界，他就容易做出错误的判断，至少产生某种错误的影响。
事物越复杂，可攻讦的地方就越多。无论是支持者还是反对者，就越能在其中找到自己所需要的东西。
弥子，名瑕是卫国的嬖大夫。弥子瑕在卫灵公前很得宠。卫国的法律，私用国君车架的要处以断足。弥子瑕母亲病了，有人乘空隙连夜去告诉弥子瑕，弥子瑕假传命令驾着国君的车子出去了。国君听说了认为他很贤德，说：“好孝顺呀！为了母亲的原故，宁愿受断足之刑。”另一天，（弥子瑕）同国君一起在桃园游玩，他吃到一个很甜的桃子，便把这个没吃完的桃子给了国君。国君说：“这是多么爱我呀！忘记了他已经吃过了（这个桃子），来给我吃。”等到弥子瑕年老色衰了，（受到国君的）宠爱淡薄了，得罪了国君，国君说：“这个人本来就曾经假传命令驾驶我的车子，后来又曾经给我吃他吃剩下的桃子。”
分歧的魔鬼藏在「限定条件」里。很多时候，事情并不只有简单的A/B两面——它往往有着很多 「限定条件」 ——在什么情况下，满足什么条件，如若怎样，便是如何如何的。分歧的参与者们如果不能正确的应对复杂场景，便很难自发的解决分歧——这令一部分人唏嘘，也令另一部分人欣喜。
许多争论看似是围绕某一主题，实际上更多的是自说自话。因为人会忽略与自己观点不一致的信息，有意或无意的。
有限的条件之下，过度平等会使个体的比较优势极小化，过度自由会使个体的比较优势极大化。
前者消灭强者，没有竞争，进而整个族群逐代弱化；后者消灭弱者，没有合作，进而整个族群逐代割裂。
平等与自由，孰轻孰重孰先孰后，构造了当前世界大纷争的底色。平等更强调群体性，它是某个群体之内，每个个体之间的比较，而自由则更强调个体性。过度的强调平等，会抹杀个体的差异性，反之，过度的强调自由，则会抹杀群体的未来，造成强者对弱者的压迫。
人们当然希望既有平等，又有自由。然而很可惜，在限定的条件下，思想的落地并不那么容易，有些时候相当困难。群体不得不在平等与自由之间选择，集中资源去确保一个，而另一个在某个基准线上即可。